新乡市三男子合伙开办企业，在合伙经营期间欠了别人的债务，后来因经营不善合伙终止，终止时约定合伙期间的债务由其中一合伙人（合伙企业承继人）承担。但是后来的经营人迟迟不还债务，债主无耐将三人同时告上法庭，法院最终判决三人承担连带责任，两个退伙人直喊冤，其实他们一点也不怨。具体是怎么样的呢？

    杜某、仝某、念某就是本案的三个被告，三人原来是合伙关系，合伙成立了一个设备厂。在三人合伙经营期间，因经营问题，欠了马某（即本案的原告）172900元。后三人陆续偿还部分欠款，截止2010年4月，还欠马某136600元。同时因企业亏损，三人决定终止合伙关系，经清算，合伙设备厂外欠款167000元，其中包括欠马某的136600元。三人协议约定：企业由念某经营，仝某和杜某各承担15000元债务，剩余欠款由念某全部承担。协议签订后，杜某和仝某各自交付念某15000元现金，履行了自己的义务。但是念某迟迟没有偿还欠款，于是马某就将三人起诉到法院，法院最后判令三人对债务承担连带清偿责任。仝某和杜某很是不理解，认为三合伙人已经有了约定，并且自己也已经按照约定履行了义务，为什么还要让自己履行责任呢？

法官释法：本案是一个关于合伙期间债务纠纷的案件，首先要了解什么是合伙？合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的组织形态，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。即在合伙经营过程中，一旦出现债务，当合伙财产不足以清偿合伙债务时，合伙人还需以其他个人财产来清偿债务，即承担无限责任，而且任何一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务，不管其出资比例如何，即承担连带责任。纵然合伙人退伙，也应该对合伙期间的债务承担无限连带责任。依据合伙企业法第53条的规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”本案中，三人合伙经营期间出现了债务，三人就应该连带清偿。

    读者也许不解，三人之间退伙时不是有约定吗，为什么法院不采纳呢？下面说一说关于退伙时的约定效力该怎么认定呢？民法中有这样一句易理解的理论叫“内部协议效力不对外”，具体到本案，就是说杜某、仝某、念某三人在退伙时签的协议只能约束此三人，不能约束此三人以外的人，所以说三人的约定对此三人是有效的，对以外的人是无效的。在本案中，杜某、仝某对此债务承担连带责任后，可以以三人的约定向念某要求偿还，并且念某也理应偿还。

    本案主要涉及到两层法律关系，造成了普通民众的不解，一层是杜某、仝某、念某三人之间的退伙约定，是一种普通意义的合同，根据合同的相对性原理，可以约束此三人。另一层是杜某、仝某、念某所成立的合伙企业与马某之间的欠款关系，是一种广义上的合同，对此四人有约束力。具体到本案中，主要依据是第二层法律关系，杜某、仝某、念某三人不能用第一层法律关系来混淆第二层法律关系，所以说三人仍应该承担连带清偿责任。